■ 「主体的に勉強していないからCです」──学校のこの言葉に、私は呆れた
娘が学校から受け取った評価表には、 「主体的に学習に取り組む」＝C と書かれていました。
理由はただ一つ。
「課題を提出していないから」
私はこの説明を聞いた瞬間、 父親として、そして大人として、深い疑問を感じました。
■ 課題を出していない＝主体的でない？
それはあまりにも短絡的ではないか
私は学校にこう伝えました。
「課題を提出していないだけで主体的でないと判断するのは、短絡的ではありませんか？」
主体的とは、
- 自分で考える
- 自分で学ぶ
- 自分で深める
- 自分で選ぶ
- 自分で工夫する
という“内側から湧き出る学び”のことです。
学校から言われたことだけをやる方が、よほど主体性がない。
私はそう考えています。
■ 学校の回答は「主体的の基準は人それぞれですから」
この返答を聞いたとき、 私は正直、呆れました。
主体性は教育の根幹です。 それを“人それぞれ”で片づけるのは、 教育者としてあまりに無責任です。
本来、教師ならば、
- この子は理解している
- この子は理解できていない
- この子は自分で深めている
- この子は表面的にこなしている
そういう“学びの質”を見抜くべきです。
■ 中学生にもなって「指示待ち症候群」である方が問題だ
私はこう考えています。
中学生にもなって、言われたことだけやる方が問題。
- 自分で調べる
- 自分で考える
- 自分で深める
- 自分で選ぶ
- 自分で工夫する
これこそが主体性です。
しかし学校は、 「言われたことを期限通りに出す＝主体的」 という、極めて浅い評価をしている。
これでは、 主体性のある子ほど評価が下がる構造になります。
■ 娘は“主体的に学んでいた”。ただし、学校の課題ではなく“自分の興味”で
娘は、
- 数学の先取り
- 英語の多読
- 理科の深掘り
- 歴史の自主研究
など、学校の課題よりも 自分の興味と将来につながる学びに時間を使っていました。
これは本来、 主体性の最も高い学び方です。
しかし学校は、 「課題を出していない」 という一点だけでC評価。
これは、 主体性を理解していない学校の典型例です。
■ 教員ならば“学びの質”を見抜くべきだ
私は士業として、 人の話を聞き、背景を理解し、本質を見抜く仕事をしてきました。
だからこそ思うのです。
教師ならば、子どもの理解度や学びの深さを見抜くべきだ。
- この子はこの分野は理解している
- この子はここが弱い
- この子は自分で深めている
- この子はただ作業している
そういう“学びの本質”を見ずに、 提出物の有無だけで評価するのは、 教育ではありません。
■ 子どもが「もっと深く知りたい」と思うのは自然なこと
子どもが
- 興味を持ち
- 自分で調べ
- 自分で深め
- 自分で学ぶ
これは本来、 教育が最も大切にすべき姿です。
それを評価せず、 ただの作業プリントを出させることを“主体性”と呼ぶのは、 教育の本質から外れています。
■ 父親としての結論：主体性は“学校の課題”では育たない
私は娘たちにこう伝えました。
「主体的に学ぶとは、学校の課題をこなすことではない。 自分で学びたいと思うことを深めることだ。」
そして、 意味のある課題はやりなさい。 意味のない作業はやらなくていい。 と伝えました。
主体性とは、 自分の人生を自分で選ぶ力です。
学校の都合に合わせて生きることではありません。
コメント